Актуальні публікації

1. Водневий показник (рН, од рН) – це десятковий логарифм концентрації іонів
   водню, узятий з оберненим знаком. Для всього живого у воді мінімально можлива величина рН = 5, у питній воді допускається рН 6,0-9,0, у воді водойм господарсько – питного та культурно-побутового водокористування – 6,5-8,5. Величина рН природної  води  визначається,  як  правило,   співвідношенням концентрацій гідрокарбонатних аніонів і вільного СО2.

Значення:

визначає природні властивості води;

є показником забруднення відкритих водойм при спуску в них кислих або лужних виробничих стічних вод;

• значення рН тісно пов’язане з іншими показниками якості питної води.

Зростання залізобактерій у великій мірі залежить від рН. Вони утворюють як кінцевого продукту метаболізму гідрат окису заліза, який надає червоний колір воді. При високих значеннях рН вода набуває гіркий смак.

• ефективність процесів коагуляції та знезараження залежить від рН.

Знезаражуюча дія хлору у воді нижча при високих значеннях рН; це пов’язано зі зниженням концентрації хлорнуватистої кислоти.

2. Загальна жорсткість – це сукупність концентрацій іонів магнію і кальцію. У залежності від величини загальної жорсткості води розрізняють воду дуже м’яку (0 – 1,5 мг-екв/л), м’яку (1,5 – 3 мг-екв/л), середньої жорсткості (3-6 мг-екв/л) , жорстку (6-9 мг-екв/л), дуже жорстку (більше 9 мг-екв/л). Оптимально фізіологічний рівень жорсткості складає 3,0-3,5 мг-екв/л.

Значення жорсткої води:

• погіршуються органолептичні властивості – вода має неприємний смак;
• порушується всмоктування жирів в кишечнику в результаті утворення \ кальцієво-магнезіальних нерозчинних мил при омиленні жирів;
• у осіб з чутливою шкірою сприяє появі дерматитів у зв’язку з тим, що І кальцієво-магнезіальні мила володіють подразнюючою дією у господарсько-побутовому аспекті: збільшується витрата миючих засобів, утворюється накип при кип’ятінні, волосся після миття стають жорсткими, тканини одягу втрачають м’якість і гнучкість, погіршуєтеся розварювання м’яса і овочів з втратою вітамінів;       І

існують дані, що вживання занадто жорсткої води іуюже призводити до збільшення частоти сечокам’яної хвороби; хоча є відомості про те, що жорсткість може служити захистом від хвороб;

при різкому переході від користування жорсткою водою до м’якої і навпаки можуть у людей спостерігатися диспептичні явища;

псує вигляд, смак і якість чаю, який є найважливішим напоєм у населення, що стимулює шлункову секрецію і втамовує спрагу;

Є дані про те, що вживання м’якої води може бути причиною серцево-судинних захворювань.

Постійне вживання всередину води з підвищеною жорсткістю призводить до накопичення солей в організмі і, в кінцевому  підсумку,  до  захворювань суглобів (артрити, поліартрити), до утворення каменів у нирках, жовчному і сечовому міхурах.

3. Хлориди. Вміст хлоридів у природних водах коливається в широких межах (від часток міліграма до кількох грамів на літр) і обумовлено вимиванням солевмісних порід або скиданням у водойми промислових та побутових стічних вод. Наявність у воді хлоридів більше 350 мг / л надає їй солонуватий присмак.

Значення хлоридів:

погіршуються органолептичні властивості – вода набуває солонуватий смак і в зв’язку з цим обмежується водоспоживання;

впливає на водно – сольовий обмін; підвищується рівень хлоридів у крові, що призводить до зниження діурезу і перерозподілу хлоридів в органах і тканинах;

викликають пригнічення шлункової секреції, внаслідок чого порушується процес перетравлення їжі;

є  дані  про те, що хлориди  надають  гіпертензивний ефект і у людей, страждаючих гіпертонічною хворобою вживання води з підвищеним вмістом хлоридів може викликати погіршення перебігу захворювання;

є показником забруднення підземних та поверхневих вододжерел, так як хлориди   містяться в стічних водах і  фізіологічних виділеннях людини.

4. Сульфати. Вміст сульфатів в природних водах коливається в широких межах (від часток міліграма   до   кількох   грамів   на   літр)   і   обумовлено вимиванням солевмісних порід або скиданням у водойми промислових та побутових стічних вод. Наявність у воді сульфатів більше 500 мг/л надає їй солонуватий присмак і призводить до порушення роботи травної системи у людей.

Значення сульфатів:

• сульфати погано всмоктуються з кишечника людини. Вони повільно проникають  через   клітинні   мембрани   і   швидко   виводяться   через  нирки. Сульфат магнію діє як проносне в концентрації вище 100 мг/л, приводячи до очищення ШКТ. Такий ефект виникає у людей, що вперше використовують воду з високим вмістом сульфатів (при переїзді на нове місце проживання, де вживають сульфатну воду). З часом людина адаптується до такої концентрації сульфатів у воді.
• обмежується водоспоживання, так як сульфати надають воді гірко-солоний
  смак у концентрації понад 500 мг/л.

несприятливо впливають на шлункову секрецію, що призводить до порушення
процесів перетравлення і всмоктування їжі.

є показником забруднення поверхневих вод виробничими стічними водами і
підземних вод водами верхніх водоносних горизонтів.

5. Нітрат и. Нітрати містяться головним чином у поверхневих водах. Нітрати вконцентрації більше 20 мг / л роблять токсичну дію на організм людини. Значення нітратів, нітритів:

• викликають розвиток «водно-нітратної метгемоглобІнемії» за рахунок окислення нітритами гемоглобіну в метгемоглобін. В основному це захворювання виникає у  дітей.  Чутливість  грудних  дітей  до  дії  нітратів відносили за рахунок їх високої надходження в організм відносно маси тіла, присутністю нітрат редукуючих бактерій у верхніх відділах ШКТ і більш легким окисленням ембріонального гемоглобіну. Крім того, підвищена чутливість  спостерігається у  грудних дітей,  що  страждають  порушеннями функції ШЛУНКОВО-кишкового  тракту,  при  яких  збільшується  кількість бактерій, здатних перетворювати нітрати в нітрити. Використання штучних сумішей для вигодовування дітей теж розглядається як причина збільшення захворюваності, так як вода, що використовується для приготування суміші може містити підвищену кількість нітратів. У грудних дітей у шлунку значення рН, близьке до нейтрального, сприяє бактеріального росту в шлунку і у верхніх відділах кишечника. У дітей відзначається недостатність з двох специфічних ферментів, які здійснюють    зворотне перетворення метгемоглобіну в гемоглобін. Тривале кип’ятіння може посилювати   проблему внаслідок збільшення кількості нітратів при випаровуванні води. Найчастіше причиною захворювання було використання в якості джерела води приватних колодязів з мікробіологічним забрудненням (у них відсутні водорості, активно споживають нітрати).    Захворювання характеризується розвитком задишки, ціанозу, тахікардії, судом. У дітей старше 1 року і дорослих захворювання у формі гострого токсичного ціанозу не спостерігається, але зростає вміст метгемоглобіну  в  крові,  що  погіршує транспорт  кисню  до  тканин – це проявляється слабкістю, блідістю  шкірних покривів, підвищеною стомлюваністю.

викликають утворення нітрозамінів, деякі з них можуть бути канцерогенами. Утворення цих речовин відбувається у роті або де-небудь ще в організмі, де кислотність відносно низька. є показником забруднення води органічними речовинами.

Сульфіди, (сірководень) Зустрічаються в основному в підземних джерелах води, утворюючись в результаті процесів відновлення і розкладання деяких мінеральних солей (гіпсу, сірчаного колчедану тощо). У поверхневих водах сірководень майже не зустрічається, тому що легко окислюється. Поява його в поверхневих джерелах може бути наслідком протікання гнильних процесів або скидання неочищених стічних вод. Наявність у воді сірководню надає їй неприємний запах, інтенсифікує процес корозії трубопроводів і викликає їх
заростання унаслідок розвитку сіркобактерий.

Залізо. Вміст заліза у воді вище нормативу сприяє накопиченню осаду в системі водопостачання, інтенсивному фарбуванню сантехнічного обладнання. Залізо надає воді неприємного червоно-коричневе забарвлення, погіршує її смак,  викликає розвиток  залізобактерій,  відкладення  осаду  в  трубах  і  їх засмічення. Ці обростання вдруге погіршують органолептичні властивості води за рахунок слизоутворення, властивого залізобактеріям. Високий вміст заліза у воді призводить до несприятливого впливу на шкіру, може позначитися на морфологічному складі крові, сприяє виникненню алергічних реакцій.

8. Марганець. За даними ВООЗ, вміст марганцю в питній воді до 0,5 мг / л не призводить до порушення здоров’я людини. Проте присутність марганцю в таких концентраціях може бути неприйнятним для водоспоживачів, оскільки вода має металевий присмак і забарвлює тканини при пранні. Присутність марганцю в питній воді може викликати накопичення відкладень у системі розподілу. Навіть при концентрації 0,02 мг / л марганець часто утворює плівку на трубах, яка відшаровується у вигляді чорного осаду.

Окислюваність    перманганатна.   Загальна   концентрація   кисню,   що відповідає кількості іона перманганату (МпО-4), який використовується при обробці даними окислювачем проби води. Характеризує міру наявності у воді органічних і окислюються неорганічних речовин. Цей параметр в основному призначений для оцінки якості водопровідної води. Значення перманганатної окислюваності вище 2 мгО2/ л свідчить про вміст у воді легко окислююваних органічних сполук, багато з яких негативно впливають на печінку, нирки, репродуктивну функцію організму. При знезараженні такої води хлоруванням утворюються хлорвуглеводнів, значно більш шкідливі для здоров’я населення (наприклад, хлорфенол).

Амоній  (за NH  +4)  (азот амонійний).  Кінцевий  продукт розкладання білкових речовин-аміак. Наявність у воді аміаку рослинного або мінерального походження не   небезпечно в санітарному   відношенні. Якщо ж аміак утворюється в результаті розкладання білка стічних вод, така вода непридатна для пиття. Перевищення в питній воді ГДК за вмістом амонію може свідчити про попадання фекальних стоків або органічних добрив на джерело. За даними ВООЗ, зміст амонію не повинен перевищувати 0,5 мг / л. Постійний прийом всередину води з підвищеним вмістом амонію викликає хронічний ацидоз і зміни в тканинах. Крім того, аміак (у вигляді газу) дратує кон’юнктиву очей і слизові оболонки.

Сухий залишок. Мінералізація води характеризується двома аналітично обумовленими показниками – сухим залишком і жорсткістю. Сухий залишок визначається термогравіметричні методом (випарювання проби води на водяній бані і висушування чашки при 105 ° С. У процесі обробки з проби видаляються леткі  компоненти та речовини, що розкладаються з утворенням летких компонентів.

Вода з підвищеним вмістом мінеральних солей непридатна для пиття, так як має солоний або гірко – солоний смак, а її вживання в залежності від складу солей призводить до несприятливих фізіологічних змін в організмі;

а)           сприяє перегріву в жарку погоду,

б)           веде до порушення втамування спраги,

в)           змінює водно-сольовий обмін за рахунок збільшення гідрофільності тканин,

г)           посилює моторну і секреторну шлунка і кишечника.

Слабомінералізована вода неприємна на смак, тривале її вживання може призвести до порушення водно-сольового обміну (зменшення вмісту хлоридів в тканинах). Така вода,     як     правило,     містить     мало     мікроелементів.

12. Лужність. Під загальною лужністю води мається на увазі сума у воді гідроксильних іонів ОН та аніонів слабких кислот, наприклад вугільної (НСО-3

і СО-2/3)

Кремній. Кремнієва кислота належить до слабких мінеральних кислот, солі яких присутні в природній воді. У деяких річках, а також в свердловинах діоксид   кремнію   присутня   у   вигляді   надзвичайно   дрібно   диспергованих колоїдних частинок.

Кисень розчинений. Кисень присутній у природній воді внаслідок його розчинення при контакті води з повітрям. Концентрація розчиненого Про резко знижується з підвищенням температури води. Так, при температурі 20° С розчинність становить 9080 мкг/кг, при 60° С – 4700 мкг/кг, при 80° С – 1500 мкг/кг.

Вуглекислий газ. Вуглекислий газ є у природній воді як у результаті його розчинення з повітря, так і за рахунок протікання у воді та грунті різних біохімічних  процесів.  Рівноважна  концентрація  СО2  у  воді  також  значно знижується із зростанням температури. Так, при 20 ° С розчинність становить 500 мкг / кг, при 60 – 190 мкг / кг, при 80 – 100 мкг / кг. Розчинений у воді вуглекислий газ утворює вугільну кислоту CO 2 + Н2О —> Н2СОЗ, яка дисоціює з утворенням бікарбонатних і карбонатних іонів: Н2СОЗ -> Н + + НСО-3 НСО- 3-> Н + + СО-23 Співвідношення між концентраціями різних форм вугільної кислоти у воді залежить від рН і температури.

Хлор залишковий. З рівнем надлишкового, або так званого залишкового, хлору у воді пов’язують в даний час уявлення про надійність знезаражування. Оскільки хлорування води проводять хлором, які знаходяться у воді у вільній або пов’язаної формі, залишкові його кількості  присутні у воді у вигляді вільного   (хлорнуватиста   кислота,   гипохлоритного   іон)   або   пов’язаного (хлорамінового) хлору. У силу бактерицидної активності цих форм хлору різні і нормативи їх вмісту в питній воді (для вільного хлору – 0,3-0,5 мг / л, для пов’язаного – 0,8-1,2 мг / л). Всі з’єднання активного хлору мають дуже сильну бактерицидну дію,  але якщо їх  концентрація  більше  нормативів, то вони викликають   роздратування   шкіри,   слизових   оболонок,   дихальних   шляхів. Відомо також, що при хлоруванні води утворюється НС1О яка взаємодіє з залізом, утворюючи розчинні солі, що підвищує корозійну активність такої води.

Мідь та її сполуки широко поширені в природі, тому їх часто виявляють у природних водах. Концентрації міді в природних водах звичайно становлять десяті частки мг / л, у питній воді можуть збільшуватися за рахунок вимивання з матеріалів труб і арматури, особливо м’якої, активної водою. Властивості міді у воді залежать від значення рН води, концентрації в ній карбонатів, хлоридів і сульфатів. Мідь додає воді неприємний терпкий присмак у низьких концентраціях (більше 1,0 мг/л).

Алюміній Високі концентрації алюмінію в природній воді зустрічаються нечасто  і  залежать  від  багатьох  факторів  (рН,   наявності  та  концентрації комплексоутворювачів,    окислювально    –    відновний    потенціал    системи, забруднення   промисловими   стічними   водами).   В   основному   джерелом надходження алюмінію у водопровідну воду є коагулянти на основі солей алюмінію.   Є   відомості   про   нейротоксичність   алюмінію,   його   здатності накопичуватися за певних умов в нервовій тканині, печінці і життєво важливих областях головного мозку.

Про небезпеку здоров’ю умісту у воді свинцю гігієністи вперше заговорили у зв’язку з масовими інтоксикаціями, що виникли під час використання на водогонах  свинцевих  труб.   Проте  підвищені   концентрації  свинцю  могли трапитися в підземних водах. Вода вважається нешкідливої у разі, якщо вміст у ній свинцю трохи більше 0,03 мг/л.

Стронцій набув значного поширення у природних водах, у своїй його концентрації коливаються в межах (від 0,1 до 45 мг/л). Тривале його вступ у організмі організм призводить до функціональні зміни печінки. Разом про те довготривале вживання питної води, що містить стронцій лише на рівні 7 мг/л, бракує функціональних і морфологічних змін – у тканинах, органах й у цілісному людини. Ця величина прийнято ролі нормативу змісту стронцію для
питної води.

Від кількості фтору у воді залежить частота захворюваності карієсом. Вважається,   що   фторування   води   ефективно   для   профілактики   карієсу, особливо в дітей. Вміст фторидів в питній воді вище санітарних норм (трохи більше 1,5 мг/л) надає шкідливий вплив для здоров’я людини. Фтор активним в біологічному відношенні  мікроелементом, зміст що його питну воду щоб уникнути карієсу чи флюорозу зубів має бути, у межах 0,7-1,5 мг/л.

22. За даними вітчизняних дослідників, вживання шахтної води, що містить 0,2- 1 мг/л  миш’яку,   викликає  розлад  центральної,  і  особливо  периферичної, нервової системи з наступного розвитку поліневритів. Нешкідливою визнана концентрація миш’яку 0,05 мг/л.
23. Уран – найпоширеніший  у  природних  водах  радіоактивний  елемент. Особливо великі його концентрації могли трапитися в підземних водах. У основу нормування урану покладено на ЇЇ радіоактивні властивості, а токсичне вплив як хімічного елемента. Допустимий вміст урану в питну воду одно 1,7 мг/л.
24. Кадмій накопичуючись в нирках, викликає гіпертонію, послаблює імунітет організму, надає негативний вплив на розумові здібності людини, т.к. витісняє необхідний нормальної роботи мозку цинк.

Токсичність вищезгаданих компонентів не така велика, щоб викликати гостре отруєння, але за тривалого вживання води, що містить згадані речовини в концентраціях вище нормативних, може розвинутися хронічна інтоксикація, яка веде у результаті до тій чи іншій патології.

Слід враховувати також, що токсичний вплив речовин може проявлятися і при усмоктуванні через шкіру у процесі гігієнічних (душ, ванна) чи оздоровчих (плавальні басейни) процедур.

Історя винаходу прального порошку

Фосфати повна назва триполіфосфат натрію Що ж шкідливого може міститися у сучасних пральних засобах? Вплив на здоров’я Вплив на навколишнє людини середовище Сприяють процесу Можуть викликати евтрофікації (цвітіння дерматологічні водойми), оскільки є захворювання добривом для синьо- Майже всі країни (алергічну реакцію), зелених водоростей. 1 заборонили їх проникають крізь грам фосфатних сполук використання у шкіру в організм. із пральних порошків пральних засобах.

Ефіри й солі фосфонових кислот можуть викликати дерматологічну реакцію, а також стимулюють ріст водоростей у водоймах. Вони розробляються як альтернатива фосфатам у пральних засобах. Це був наступний крок на шляху зменшення вмісту фосфатів, проте такі сполуки мають низку недоліків: їхня миюча здатність нижча, а вміст силікатів підвищений, що спричиняє забруднення водойм та знежирення алюмінію.

Цеоліти у складі засобів гірше виполіскуються, потребують більшого вмісту аніонних ПАР, можуть пошкоджувати тканину та зменшувати інтенсивність її забарвлення.

Поверхнево-активні речовини (ПАР) знижують поверхневий натяг води, тому бруд легше відстає від тканини. Водночас вони можуть викликати серйозні порушення: зниження імунітету, алергії, ураження мозку, печінки, нирок і легень.

• У воді сприяють зниженню прозорості, «цвітінню» водойм, зменшенню здатності води утримувати кисень.

• У повітрі аніонні ПАР переносяться на значні відстані.

• У ґрунті накопичуються на частинках піску й ґрунту, переносяться харчовими ланцюжками.

Чим більше піни утворює порошок, тим вищий у ньому вміст аніонних ПАР. Неіоногенні ПАР вважаються менш токсичними, проте вони теж зменшують поглинання тканинами аніонних ПАР.

Ароматизатори й віддушки не впливають на чистоту білизни. Вони можуть викликати алергію, астму, свербіж шкіри й очей.

Фталати використовуються як утримувачі запаху. Є дослідження, що вказують на їхній вплив на розвиток плоду у дрібних гризунів; щодо людей дані не підтверджені, але існують припущення про можливу небезпеку.

Ферменти (ензими) допомагають розщеплювати складні забруднення. Вони фактично не потрібні при пранні слабо забруднених речей, проте додаються у пральні засоби завжди.

Гіпохлорит натрію має сильні дезінфікуючі властивості, але є токсичним для живих організмів, негативно впливає на шкіру й волосся, може спричиняти алергію, підвищує ризик серцево-судинних захворювань і навіть онкології. Легко вступає в реакції з іншими сполуками, утворюючи токсичні похідні.

Оптичні відбілювачі створюють ефект «сяючої білизни», але не впливають на реальну чистоту. Вони майже не виполіскуються, залишаються на тканині, викликають контактний дерматит і є токсичними для водойм.

Компоненти пральних засобів та їхній вплив на організми

У пральних засобах найбільш поширені аніонні та неіоногенні ПАР.

• Аніонні ПАР можуть переноситися харчовими ланцюжками, накопичуватися у водоростях, впливати на земноводних та інших організмів.

• Неіоногенні ПАР вважаються менш токсичними, але все одно мають екологічний вплив.

Ароматизатори та віддушки не впливають на чистоту білизни, проте можуть викликати алергію, свербіж шкіри, подразнення очей, астму.

Фталати застосовуються як утримувачі запаху. Дослідження показали їхній можливий вплив на розвиток плоду у дрібних гризунів; щодо людей результати не підтверджені, але існують занепокоєння щодо впливу на вагітних жінок.

Ферменти (ензими) розщеплюють складні забруднення. Вони фактично не потрібні при пранні слабо забруднених речей, але додаються в будь-якому випадку.

Гіпохлорит натрію застосовується як відбілювач та дезінфікуючий засіб. Проте він:

• токсичний для всіх живих організмів (залежно від концентрації),

• може спричиняти захворювання серцево-судинної системи, атеросклероз, анемію, гіпертонію, алергічні реакції,

• негативно впливає на шкіру й волосся, підвищує ризик розвитку онкологічних захворювань,

• легко вступає у реакцію з іншими речовинами, утворюючи токсичні похідні продукти.

Оптичні відбілювачі створюють світловідбивний ефект і візуальну ілюзію «сяючої білизни». На чистоту тканини вони не впливають. Майже не виполіскуються, залишаючись на тканині, що може спричиняти контактний дерматит. Дуже токсичні для водних екосистем.

При потраплянні стоків від прання з пральним порошком у водойми фосфати починають діяти як добрива і викликають інтенсивне розмноження синьо-зелених водоростей. «Урожай» водоростей у водоймах зростає не щодня, а щогодини, що призводить до різкого зниження вмісту розчиненого кисню, підвищує евтрофікацію (цвітіння) водойм та спричиняє масову загибель гідрофауни. Хоча тут не можна не враховувати і дію фосфатних добрив, які також потрапляють у водойми з підземними водами.

ПАР, що входять до складу синтетичних мийних засобів, утворюють плівку на поверхні води, яка ускладнює доступ кисню і призводить до загибелі водних організмів. ПАР також негативно впливають на організм людини: змінюють структуру і проникність біологічних мембран, що спричиняє найбільш виражені ефекти з боку центральної нервової системи, органів дихання, травного каналу та крові. ПАР мають сенсибілізуючу дію і здатні викликати алергічні реакції. Крім того, вони можуть посилювати токсичну, канцерогенну та мутагенну дію інших хімічних речовин при комплексному надходженні до організму. Особливо агресивні у своїй дії аніонні ПАР, які здатні викликати порушення імунітету, розвиток алергії (особливо у дітей), ураження мозку, печінки, нирок та легень.

У більшості країн світу (понад 40 держав) ще у 80–90-х роках минулого століття були введені законодавчі обмеження на використання фосфатних пральних порошків. Базовим законодавчим документом Євросоюзу на сьогодні є Регламент Regulation (EU) №259/2012, затверджений 1 березня 2012 року, який доповнює Регламент №648/2004. Згідно з цим регламентом, у країнах ЄС з 30 червня 2013 року введено обмеження на вміст фосфору в пральних порошках — не більше ніж 0,5 грама фосфору в рекомендованій кількості мийного засобу в основному циклі процесу прання.

В Україні станом на 2013 рік на ринку переважали порошки з високим вмістом фосфатів. Середня масова частка фосфатів у складі пральних порошків, які вироблялися в Україні, становила 15–30 %. Більша частина імпортованої продукції також містила фосфати. Загалом, частка безфосфатних пральних порошків на ринку України становила лише близько 2–3 %. Частка миючих засобів, які містили 30–60 % фосфатів, становила близько 5 %, а тих, що містили 15–30 % фосфатів, — приблизно 45 %.

З метою зменшення надходження фосфатів у навколишнє середовище постановою Кабінету Міністрів України від 12.06.2013 №408 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 р. №717» було затверджено нову редакцію Технічного регламенту мийних засобів, яка набула чинності 26.12.2013. Основною метою ухвалення постанови було приведення положень регламенту у відповідність до стандартів Регламенту Європейського Парламенту та Ради №648/2004 від 31 березня 2004 р. про мийні засоби, зокрема щодо обмеження використання фосфатів при їхньому виробництві.

В Україні з 26.12.2014 року було введено обмеження на вміст фосфатів та інших сполук фосфору в пральних порошках — не більше 0,5 грама в рекомендованій кількості засобу для використання в основному циклі прання у жорсткій воді для стандартного завантаження пральної машини.

Таким чином, 2014 рік став роком значних змін у сфері державного регулювання виробництва, імпорту та реалізації пральних порошків в Україні, а також роком появи значної кількості нових продуктів.

При цьому, актуальною проблемою були дослідження асортименту синтетичних мийних засобів, представлених на ринку України та визначення їх впливу на живі організми. Такі дослідження за темою “Екологічні аспекти використання пральних порошків” проводилися спеціалістами Житомирського національного агроекологічного університету та інституту сільського господарства Полісся НААН України. Результати досліджень викладені у збірнику матеріалів Міжнародної науково-практичної конференції “Наука. Молодь. Екологія.” в рамках І Всеукраїнського молодіжного з’їзду екологів.

Для проведення токсикологічних досліджень було обрано 4 пральні порошки, які відрізняються за рецептурним складом: безфосфатний порошок “Gala”, порошок з низьким вмістом фосфонатів (до 5 %) “Ariel”, порошок “Sarma”, що містить 5-15 % фосфатів і до 5 % фосфонатів, і порошок “Ушастий нянь”, що містить 15-30 % фосфатів. Концентрації мийних засобів були підібрані у відповідності до інструкцій виробників з використання засобів для прання в автоматичних пральних машинах у жорсткій воді, враховуючи, що на стандартний цикл прання у сучасній пральній машині використовується в середньому 50 л води.

Токсичність порошків оцінювали біологічним методом. Для експерименту відібрали водних тварин і рослин, які широко використовуються в якості біоіндикаторів: водяний ослик (Asellus aquaticus), личинки (мотиль) комара-дзвінця опушеного (Chironomus plumosus), ряска мала (Lemna minor L.). Стан дослідних груп оцінювали в порівнянні з контрольними групами. Оцінювали кількість живих тварин, їх зовнішній вигляд і поведінку. Стан ряски оцінювали за кольором листкової пластинки, а також за довжиною і станом корінців.

Вплив розчинів порошків на наземні рослини оцінювали за проростанням насіння пшениці звичайної (Triticum aestivum Linn.) і подальшим розвитком паростків.

За результатами досліджень найбільш виражений токсичний вплив із досліджених порошків на личинки комара-дзвінця мав розчин порошку “Ariel”, найменший — розчин порошку “Ушастий нянь”. На водяних осликів найбільш виражений токсичний вплив мали порошки “Ariel” і “Sarma”.

Таким чином, встановити кореляцію між токсичністю порошку і вмістом фосфатів неможливо, оскільки найбільшу токсичну дію проявили порошки з середнім вмістом сполук фосфору.

Із розведених розчинів порошків найбільшу токсичну дію на рослини справляє порошок “Ariel”, найменшу токсичну дію на рослини ряски проявляє безфосфатний порошок “Gala”.

Оскільки синтетичні мийні засоби можуть потрапляти зі стічними водами на поверхню ґрунту (наприклад, у сільській місцевості), провели дослідження впливу розчинів пральних порошків на проростання насіння і розвиток пшениці звичайної. Було встановлено, що розчини всіх досліджених порошків справляють різко виражену токсичну дію у концентраціях, які еквівалентні концентраціям порошку в зливних водах, що потрапляють до каналізації після процесу прання: насіння пшениці в цих розчинах не проросло.

Отже, розчини всіх досліджених порошків проявляють гостру токсичну дію на рослини пшениці звичайної.

Таким чином, експериментально було встановлено, що безфосфатні порошки також справляють істотний негативний вплив на живі організми. Вода, яка потрапляє до каналізації після прання як фосфатними, так і безфосфатними порошками при використанні їх згідно з інструкцією виробників, справляє гостру токсичну дію на живі організми, причому гостра токсична дія безфосфатних порошків вища, ніж фосфатних: із досліджених порошків найбільший негативний вплив на живі організми справляв порошок “Ariel”, що має низький вміст фосфонатів.

Сучасні пральні порошки є складною сумішшю різних хімічних речовин, і зробити однозначний висновок, яка зі складових порошку має той чи інший вплив на організми, досить проблематично.
Для комплексної оцінки впливу порошків необхідно враховувати весь комплекс факторів, таких, як підсилення токсичної дії одних компонентів іншими, провести довготривалі дослідження прямого і опосередкованого впливу порошків на різні живі організми, визначення токсичної дії при довготривалому впливі низьких доз, визначення часу збереження токсичної дії при потраплянні у навколишнє середовище тощо. Таким чином, обмеження вмісту фосфатів у пральних порошках має привести до зниження рівня евтрофікації водойм, однак не вирішує всі проблеми, пов’язані із забрудненням водойм синтетичними мийними засобами.

Потребує свого вирішення проблема вдосконалення складу існуючих і пошук нових альтернативних безпечних миючих засобів, що містять менш шкідливі ПАР та інші компоненти.

Фосфатні чи безфосфатні пральні порошки?
В Україні спроба поступового зменшення кількості фосфатів у миючих засобах та згодом повна заборона використання синтетичних миючих засобів, що містять фосфати, була оголошена Міністерством економічного розвитку і торгівлі у законопроєкті «Про державне регулювання синтетичних миючих засобів і товарів побутової хімії». Згідно з документом, масова частка фосфатів із 1 січня 2013 року повинна була становити не більше 17 %, із 1 січня 2015 року — не більше 10 %, із 1 січня 2018 року — не більше 5 %. Порушення положень законопроєкту в цій сфері призведе до цивільної, адміністративної або кримінальної відповідальності. Проте законопроєкт не був проголосований.

Чим небезпечні миючі засоби для людини?
Світова наука класифікує миючі засоби, особливо пральні порошки, як найбільш небезпечні хімічні речовини для життя людини та навколишнього середовища серед тих, з якими вона контактує в побуті.

Основні діючі речовини всіх пральних порошків (і фосфатних, і безфосфатних) — поверхнево-активні речовини (ПАР), які сприяють кращому видаленню бруду. Вони зменшують поверхневий натяг між водою і забрудненою поверхнею. Тобто, вода краще промочує тканину чи тіло людини, і бруд краще видаляється.

Це дуже токсичні речовини, шкідливі для організму людини. Вони здатні осідати й накопичуватися в органах. Наприклад, у мозку «осідає» близько двох відсотків загальної кількості ПАР, що потрапили на не захищену шкіру, у печінці — 0,6 відсотка. ПАР також негативно впливають на організм людини і діють подібно до отрут: у легенях викликають емфізему, ушкоджують клітини печінки, порушують передачу нервових імпульсів, зумовлюють зміни фізико-хімічних властивостей крові та порушують імунітет. ПАР мають сенсибілізуючу дію, здатні викликати алергічні реакції. Крім того, вони можуть посилювати токсичну, канцерогенну, мутагенну дію інших хімічних речовин при комплексному та комбінованому надходженні до організму. Особливо агресивні у своїх діях аніонні ПАР (на пачках пральних порошків їх позначають а-ПАР), які здатні викликати порушення імунітету, розвиток алергії (особливо у дітей), ураження мозку, печінки, нирок, легенів.

Це одна з причин того, що у країнах Західної Європи накладені суворі обмеження на використання аніонних ПАР у складах пральних порошків. У кращому випадку їхній вміст не повинен перевищувати 2–7 відсотків.

За інтенсивністю піноутворення під час прання можна робити висновок про наявність аніонних ПАР у пральному порошку. Чим вища піна, тим вища концентрація цих речовин.
Взагалі визначення висоти піни як критерію якості миючого засобу — один із розповсюджених міфів, що виникли ще в часи використання примітивних сортів господарського мила. Велика піна у пральних порошках — це красиво, але в ній багато ПАР.

Говорять, крапля нікотину вбиває коня. Не відомо, наскільки це точно, але є науково доведений факт: сто грамів ПАР теж убивають коня вагою 300 кг протягом доби (15–40 % фосфатів, ПАР — 50–60 %).
Тобто півпачки прального порошку може вбити коня.

У більш ніж п’ятдесяти розвинених країнах світу введені законодавчі обмеження чи повна заборона на застосування фосфатних пральних порошків (країни Західної Європи, Японія, Південно-Африканська Республіка, Тайвань, Гонконг, Таїланд). У Німеччині взагалі передбачена кримінальна відповідальність за використання фосфатних пральних порошків.

Причина такої настороженості викликана тим, що наявність фосфатних добавок у них зумовлює значне посилення токсичних властивостей ПАР. Вони не тільки підсилюють їх проникнення через шкіру, але й збільшують накопичення цих речовин на волокнах тканин, сприяють такому міцному зчепленню аніонних ПАР з тканиною, що навіть десятикратне полоскання в гарячій воді не приводить до повного звільнення одягу від них.

Вовняні, напівшерстяні і бавовняні тканини сильніше утримують ПАР. У середньому потенційно небезпечні концентрації ПАР зберігаються на тканинах до чотирьох діб. Таким чином створюється вогнище постійної інтоксикації усередині самого організму.

Міцно закріпившись на одязі, молекули аніонних ПАР при стиканні зі шкірою відносно легко переносяться на її поверхню і всмоктуються усередину, починаючи свій руйнівний маршрут по організму.

Чи безпечні безфосфатні порошки?
Екологічно і фізіологічно «м’які» безфосфатні порошки теж містять ПАР, але значно менше, ніж фосфатні. А фосфатних, ензимних і хлорних добавок узагалі немає. Фосфати в них заміняє цеоліт. Його використовують у Європі. В Україні є аналог — мінерал трон, знайдений у Криму кілька десятків років тому, але не розроблений.

Цеоліт — це досить великі малорозчинні крупинки, які залишаються на одязі, білизні після прання на довгий час. Він «цементує» тканину, робить її більш щільною. Цеоліт ніби влипає у тканину, його важче виполоскати, ніж фосфати, навіть у гарячій воді.
Безфосфатні порошки — теж не ідеальний вихід, адже цеоліт створює невидимі мікропошкодження шкіри, проникає в організм і накопичується в ньому. Досі серйозних медичних досліджень впливу цеоліту на організм людини майже не проводилося.

Як правильно вибирати пральний порошок?
Пральними засобами користуються усі, це неминуча доля побутової хімії в нашому житті. Тому, обираючи чим прати, необхідно звертати увагу на те, щоб засіб був максимально гіпоалергенним і нетоксичним. Сьогодні майже у кожному супермаркеті можна зустріти засоби для прання із зниженим вмістом шкідливих речовин або екологічно чисті засоби, які не містять фосфатів, ензимів, відбілювачів і синтетичних ароматизаторів. Такі засоби будуть коштувати не набагато дорожче від звичайних, але застосовуючи їх ми, насамперед, дбаємо про завтрашній день.

Вибираючи пральний засіб, необхідно користуватися наступними правилами:

• Уважно ознайомитися зі змістом упаковки. На упаковці якісного і не фальсифікованого прального засобу обов’язково вказуються хімічні компоненти, що входять до його складу. По них можна судити, в якій кількості міститься в засобі ПАР і інші небезпечні для здоров’я і екології речовини. У разі відсутності цих даних на упаковці їм краще не користуватися.

• При купівлі треба пам’ятати, що вартість порошку підвищує наявність натуральних природних ферментів та ПАР, які значно дорожчі за синтетичні.

• Потрібно запитати наявність сертифікату на вибраний продукт. Копія такого документу має бути у продавця, якщо продукція завезена офіційно, і її нешкідливість підтверджена лабораторними випробуваннями. Зараз на нашому ринку багато підробок, які не мають документації, що підтверджує їх походження і склад.

• Необхідно пам’ятати, що порошки з фосфатами і змістом ПАР більш ніж 5 % небезпечні для здоров’я. На жаль, саме порошки з маркуванням «ПАР більш ніж 5 %, але менше як 15 %» заполонили ринок миючих засобів у нашій країні.

• Бажано купувати екологічно безпечні миючі засоби. До складу екологічно чистих засобів не входять штучні (синтетичні) ароматизатори, барвники, фосфати, вони безпечні в побуті і не завдають шкоди довкіллю. Більш безпечними є рідкі засоби. Вони не містять фосфатів. Крім того, при використанні рідких та гелеобразних засобів відсутній пил від прального порошку, який залишається у повітрі під час прання до 20 хвилин. Саме він може спровокувати алергію.

Що робити?
Звичайно, важко відразу відмовитися від звички використовувати фосфатні порошки. Але можна зменшити їхній шкідливий вплив на організм.
Відомо, що більшість сучасних порошків мають високу миючу здатність.
Слід зазначити, що чим нижче рівень рН, тим гірше пере порошок, і чим вище його рівень, тим порошок більш агресивний стосовно рук і тканин (білизна, наприклад, буде швидше зношуватися).
Потрібно суворо дотримуватися рекомендацій виробника, інформації, вказаної на упаковці, не перебільшувати кількість порошку і обов’язково виключити контакт незахищених рук та інших частин тіла з розчином порошку — насипати його в гумових рукавичках, одягати марлеву маску.
Ретельно (більше восьми разів) виполіскувати випрані речі, використовуючи при цьому тільки гарячу (не менше 50–60 градусів) воду. У холодній воді фосфати та аніонні ПАР практично не виполіскуються. Потрібно намагатися не знаходитися тривалий час у приміщенні, де відбувається процес прання, і по можливості забезпечити гарне провітрювання всієї квартири. Після прання провести вологе прибирання в квартирі і ретельно вимити руки у великій кількості теплої води.

Сучасні зміни правових засад здійснення державного регулювання у сфері поводження із синтетичними миючими засобами та товарами побутової хімії мають важливі позитивні наслідки порівняно з роками, коли більшість порошків, представлених на ринку України, містили максимальну кількість фосфатів. Зараз намітилася тенденція до зростання частки безфосфатних порошків.

Забезпечення жорсткого контролю на державному рівні за дотриманням вимог нової редакції Технічного регламенту мийних засобів сприяє захисту конституційних прав громадян на життя і здоров’я, на забезпечення екологічної безпеки та підтримання екологічної рівноваги на території України внаслідок поступового зниження вмісту фосфатів у природних водоймах, зниження евтрофікації (цвітіння) водойм, підвищення якості води.

На жаль, незважаючи на впровадження в Україні нових, більш безпечних рецептур пральних порошків, проблема безпеки все ще остаточно не вирішена.

1957-1960 рр.
– Брага Г.Ф. Физиологические сдвиги в организме доярок при двух
промежуточном распорядке дня на молочно-товарных фермах. //Врачебное дело. -1957.-
№8.-С. 847-850.
– Брага Г.Ф. К вопросу о гигиенической рационализации освещения рабочих мест
доярок. //Гиг. и сан. – 1958.- №6. – С.75-77.
– Мирецкая Р.Л., Снигирева О.В., Самсонова Н.Ф., Пузей О.В. К вопросу о
распространенности описторхоза в Черниговской области. //Мед.паразитол. -1958.-№1.-
С.110.
– Рябио Д.В., Кошель М.Т. Аналіз спалаху поліомієлітно-подібних захворювань серед
дітей Коропського району Чернігівської області. //Журнал ЖМЕІ. – 1960.
– Добычина НД. Общественность – большая сила. //В кн.: Улучшать
медицинское обслуживание населения. (Совещание актива мед. работников
Черниговской области) г. Чернигов. – 1960. – С. 49-50.
1961-1963 рр.
– Кошель М.Г., Голуб М.Ф., Рябко Д.В. Подаліцина О.Є. Клініко-
епідеміологічна характеристика спалаху захворювань, викликаних вірусами Коксакі.
//Педіатр., акуш. і гІнек. – 1961. – №2. – С.16-18.
– Марич Ю.В. Способ определения плотности жидкости. //Бюллетень
изобретений.-1961.- №5.-С.61-62.
– Марич Ю.В., Войтенко И,П. Электроконтакты с применением краски Борзна;. //Лабораторное дело. – 1961 .-№11.- С.60.
– Савченко П.Е. К эпизоотологии описторхоза в Черниговской области.
//Мед.паразит. – 1961. – №6. – С.746-747.
– Хоменко В.В., Копро Г.А. Очаги описторхоза. //Врачебное дело. – 1961. -№2.-С.138-
139.
– Брага Г.Ф. Материалы к гигиенической оценке условий труда и отдыха доярки.
//(Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. мед.наук. Львов
гос.мед.институт. -1962. – С.18.
– Двойрин М.С., Брага Г.Ф. Об участии санэпидслужбы в борьбе с
туберкулезом. //Тез.докл. науч.-практ.конф. по вопросам диагностики, клиники и терапии
туберкулеза (12-13 декабря 1963г). – Ив.-Франковое. – 1963. – С.34-35.
– Терехов С.Н.,Шехтер А.Б., Чудная Л.М., Фастовская Б.Н., Поволоцкая Я.Л.,
Березницкая С.А., Алексеева А.Н., Зарубина М.Г, Миненко Н.С. Изучение эффективности
живой коревой вакцины. В кн.:Вопросы эпидемиологии и иммунологии детских
инфекций. //Материалы научн.-практ.конф. по снижению и ликвидации детских
инфекционных болезней. – К. – 1963. – С.201-205.
1965-1967 рр.
– Поскачей Т.Н. Гигиеническая оценка организации питания школьников в сельских
интернатах. //Гиг. и сан. -1965. – №8. – с.83-84.
– Буштрук И.М., Миненко Н.С. Контроль за качеством текущей дезинфекции –
вспомогательный объективный метод оценки санитарно-противоэпидемического режима
в очагах бациллярных больных. Опыт борьбы с туберкулезом в Черниговской
области. //Тез.докл. обл.науч.-практ.конф. (сентябрь, 1967). -Чернигов. – С.25-26.
– Водопьянов М.Д., Эйдельман Р.И., Ведель Л.А. Опыт совместной работы по борьбе
с туберкулезом санитарно-эпидемиологической и противотуберкулезной служб города
Нежина. Опыт борьбы с туберкулезом в Черниговской области. //Тез.докл.науч.-
практ.конф. (сентябрь, 1967г.).- Чернигов. – 1967. – С.29-30.

– Марич Ю.В., Пузырева А.Н. К вопросу о точности метода определения
хлорсодержащих ядохимикатов по общему хлору. //В кн.: Рациональное питание.
Межвед.респ.сб. – К.-1967. – С.23-25.
– Рябко Д-В., Колесников Н.З. К истории развития санитарно-
противоэпидемической организации на Черниговщине. Опыт борьбы с
туберкулезом в Черниговской области. /Л~ез.докл.науч.-практ.конф. (сентябрь
1967). -Чернигов. – 1967. – С.12-14.
-Хоменко В.В. Описторхоз в Черниговской области. //Врач.дело,-1967. – №3. -С.95-
96.
– Хоменко В.В., Снигирева О.В. Итоги изучения очагов описторхоза в
Черниговской области. //Мед.паразитол. – 1967. – т.36. – №2. – С.238-239.1968-1971 рр.
1975 рік
– Марич Ю.В. Предохранительный затвор для воды к лабораторным
приборам. //Изобретения. Промобразцы. Товарные знаки. – 1968. – №30. – С.66.
– Марич Ю.В., Борский ВД. Метод определения бензола в лакокрасочных
материалах, клеях и растворителях. //Гиг.и сан. – 1969. – №5.- С.88-90.
– Медведь Л.И., Кундиее Ю.И., Мамсиков А.З., Петрик А.И., Буштрук ИМ.
Актуальные проблемы гигиены труда в сельском хозяйстве. VIII украинский съезд
гигиенистов и санитарных врачей ( 8-9 декабря 1970 г.). //Тез.докл. – К. – 1970. -С.40-42.
– Марич Ю.В., Борский ВД. Метод определения динила в воздухе
производственных помещений. //Гиг.и сан. – 1971. – №1. – С.74-76.
– Нестеренко В.А. Сравнительная реактор-генность вакцины Л-16 и живой коревой
вакцины АМН СССР. //Врач.дело. – 1971. – №6. – С.145-146.
1973 рік
– Черномордик А. Б., Любарец И. М., Лебедь С.Ф. и др. Итоги практического
применения сред с антибиотиками при бактериологической диагностике
дизентерии. // Антибиотики. – 1973. – № 2.- С. 165—169.
– Марич Ю. В. Комплекс улучшений к санитарно-химичесшм методам анализа,
основанным на реакции Яновского. //Гигиена и санитария. – 1973. – № 9. – С.114.
– Марич Ю.В. Определение динила в атмосферном воздухе. // Гигиена и санитария.
– 1973. – № 12.- С.103—105.
– Рябко Д. В., Любарец И. М., Слюсаренко М. Ф. Дифтерийное
бактерионосительство среди учащихся школ-интернатов. //В кн.: Детские
инфекции.: Респ. межвед. сб. – К.-1973. – вып. 3. – С.13—14.
1974 рік
– Петрик А.И. О некоторых социально-гигиенических и социально-
экономических особенностях заболеваемости работников объединения
;. //В кн.: Состояние здоровья населения и вопросы экономики
здравоохранения. – К.- 1974. – С. 132—134.
– Петрик А.И. Об экономических потерях при заболеваниях ангиной и
острыми инфекциями верхних дыхательных путей работников сельхозтехники;. //В кн.:
Социальная гигиена, организация здравоохранения и история медицины: Респ. межвед. сб.
– К. – 1974. – вып. 7. – С. 85—87.
– Злобин В.И., Жидкое В.С., Мачача Л.К. Изучение загрязнения воздушной среды
хлорофосом после обработки ядохимикатом лесного массива. //В кн.: Гигиена
населенных мест: Респ. межнед. сб. – К. – 1975. – вып. 14. – С. 137—139.
– Рябко Д.В. Особливості епідеміології молочного спалаху захворювань с.м.т. Десна
Козелець кого району Чернігівської області. //Тези Українського з’їзду лікарів
епідеміологів і санітарних лікарів.- 1975.
1976 рік

– Марич Ю.В. Технические условия на метод определения бензола и
нитробензола в воздухе. //В кн.: Техн. условия на методы определения вредных веществ в
воздухе. -М. – 1976. – вып. 11. – С. 95—101.
– Марич Ю.В. Технические условия на метод определения динила в воздухе. //В кн.:
Техн. условия на методы определения вредных веществ в воздухе. – М. -1976.-вып. 11.-
С.106—112.
– Марич Ю.В. Технические условия на метод определения 4-нитро-мета-ксилола в
воздухе. //В кн.: Техн. условия на методы определения вредных веществ в воздухе. – М.-
1976.-вып. 11. -С.101—105.
– Петрик А.И., Ершов А.Ю. Методические рекомендации по составлению
комплексного плана оздоровительных мероприятий (охрана труда и здоровья
работников сельскохозяйственного производства). //В надзаг.: Черниг. обком проф.
работников сельского хозяйства и заготовок. — Обл. правление науч.-техн. об-ва
сельского хоз-ва.-/ [Новгород-Северский]. -1976.— Сб.
1977 рік
– Костовецкий Я.И., Толстопятова Г.В., Чудова И.Г., Радзановский А.А.
Гигиеническая оценка эффективности доочистки городских сточных вод в
биологических прудах. //Гигиена и санитария. – 1977. – № 1. – С. 81—85.
– Должкевич Н.Я., Выплывень Т.Н., Должкевич Б.В. Определение
антибиотиков в молоке и мясе. // Гигиена и санитария. -1977. -№ 10. – С. 106.
– Двойрин М.С., Петрович ДМ., Замдборг Л.Я., Должкевич Б.В. К
эпидемиологической характеристике семейных очагов туберкулезной инфекции в городах
и сельских местностях. //В кн.: Вопросы раннего выявления, диагностики и лечения
больных туберкулезом в условиях сельской местности. – Кишинев. – 1977. – С.36—37.
– Крутик ИМ., Нестеренко Н.П. Заболева-емость тениидозами в
Черниговской области (1962—1975 гг.). //Врачеб. Дело. – 1977. – №11. – С.135— 137.-
Лапинский Э. И., Должкевич Б. В. Заболевание бешенством страдающего хроническим
алкоголизмом. //Врачеб. Дело. – 1977.-№6.- С.147—148.
1978 рік
– Должкевич Н.Я., Люберец И.М., Ткаченко В.П. Ботулизм, вызванный
тушеной свининой домашнего консервирования. //Гигиена и санитария. – 1978. – № 6. –
С.93—94.
– Крутик ИМ, Выявление случаев стронгилоидоза в Черниговской области.
//Медицин, паразитология и паразитар. Болезни. – 1978. – №3.-С113.
– Лапинский Э. И., Должкевич Б. В. Два случая атипичного течения
бешенства у больных хроническим алкоголизмом. //В кн.: 6-й съезд
невропатологов и психиатров УССР: Тез. докл. Харьков. – 1978,- С.335—336.
– Петрович Д. И., Двойрин М. С, Мартыненко А. Г., Шульман В.Е., Попова А.С.,
Ватрасевич Т.Я., Кваша Ф.Б., Должкевич Б.В., Чернявская П.А. Некоторые
результаты совместной работы диспансеров и санэпидслужбы в очагах туберкулезной
инфекции. //В кн.: Респ. совещ. по итогам борьбы с туберкулезом в УССР в 1977 году и
материалах науч.-практ. конф. "Опыт борьбы с туберкулезом в Черниговской и
Харьковской обл.—эксперим. базах союзного значения по резкому снижению
заболеваемости туберкулезом": Тез. докл. Чернигов. – 1978. – С.23—24.
1979 рік
– Паевая Н.В. Сравнительная гигиеническая характеристика замасливателей БВ и
ТЕПРЭМ-6, применяющихся в производстве полиамидного корда. //В кн.: Гигиена и
токсикология высокомолекуляр. соединений и хим. сырья, используемого для их
синтеза. – Л. – 1979. – С.207-208.
– Паевая Н.В. Физиолого-гигиеническая характеристика труда рабочих
основных профессий производства капронового корда. //В кн.: Гигиена и
токсикология пластмасс: Сб. науч. тр. – К. – 1979. – С. 62—70.

– Паевая Н.В., Парпалей И.А. Состояние здоровья и условия труда работниц участка
вытяжки анидного корда. //В кн.: Гигиена и токсикология пластмасс: Сб. науч. тр. – К.-
1979.- С. 179—185.
– Крутик ИМ., Нестеренко Н.П. Анализ темпов снижения пораженное™
аскаридозом населения Черниговской области УССР за два пятилетия (1966— 1970 и
1971—1975 гг.). //Мед. паразитология и паразитар. Болезни. – 1979.- № 4.-С.75 – 76.
1980 рік
– Паевая Н.В. Опыт оздоровления условий труда рабочих цеха вытяжки
капронового корда. //В кн.: Гигиена труда; Респ. межвед, сб. – К. – 1980. – вып. 16. -С.
36—38.
– Рябко Д.В. К истории развития санитарно-эпидемиологической организации на
Черниговщине. //Итоги и перспективы исследований по истории медицины. Ташкент,
«Медицина» УзССР. – 1980.- С.526.
– Крутик ИМ., Нестеренко Н.П. Анализ темпов снижения пораженности
аскаридозом населения Черниговской области УССР за 2 пятилетия (1966-1970 и 1971-
1975 гг.). /Яезисы докладов IX конференции Укр. паразитолог. Общества. -4.2. – 1980.-
С.183-184.
1981 рік
– Паевая Н.В. Гигиена труда женщин при текстильной обработке капронового и
анидного корда. //Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. мед. наук. — К. –
1981. — С.22. — В надзаг.: Киев. мед. ин-т им.акад. А. А. Богомольца.
– Петрик АМ. Социально-гигиенические и экономические аспекты
заболеваемости с временной утратой трудоспособности работников
производственных объединений "Сельхозтехника": Автореф. дисс. на соискание ученой
степени, канд. мед. наук. — К. – 1981. — С.24. — В надзаг.: Киев. мед. ин-т им. акад. А. А.
Богомольца.
1983 рік
– Паевая Н.В. Гигиена труда женщин при текстильной обработке полиамидного
корда // Гиг. труда и проф. заболевания. -1983. -№ 2. – С. 30-34.
– Кодаченко ВД., Сокол М.П. Простой способ ускоренной идентификации
энтеробактерий //Лабор. дело. – 1983. № 8. – С. 51-53.
– Нестеренко Н.П., Крутик ИМ., Донец Н.П. Местные случаи описторхоза в
Черниговской области //Мед. паразитология и паразитар. болезни. – 1983. – № 1. -С. 81-82.
1984 рік
– Мисенко Л.И., Пурченко А.Ф., Рябко Д.В. Эпидемиология и эпизоотология
бешенства в Черниговской области //Пробл. медико – географ, исслед.:
Материалы науч. симпозиума по вопр. картографирования для целей охраны природ,
среды и здоровья человека. – М. -1984. – С. 80-81.
-Люберец ИМ., РябкоД.В., ФедорокН.Ф., Слюсаренко М.Ф., ПоловняЛ.П., Морозов
Н.И., Кутоманова Н.П. Некоторые особенности сальмонеллезов, выявленных в 1966-1981
гг. в Черниговской области Кишечные инфекции: //Респ. межвед. сб.-К.- 1984.-Вып. 16.-С.
9-11.- Должкевич Н.Я., Слюсаренко М.Ф., Кутоманоеа Н.П., Хондоеа А.И., Федором
Н.Ф., Головня Л.Г. О вспышке пищевых токсикоинфекций, вызванных энтеротоксической
Езспегіспіа соїі Журн. микробиол., эпидемиол. и иммунобиол.-1984-№11.-С. 114.
– Элпель С. И., Фещенко К. Д., Кушнир С. В., Мелюхов А. А., Тарасюк И. Г., Назим А.
И. Оценка шумового загрязнения жилой территории городов с учетом архитектурно –
планировочных решений примагистральной застройки. //Гит. окружающей среды. –
К.-1984- С. 86-87.
– Петрусенко Л. И. Опыт работы санэпидслужбы по санитарной охране
атмосферного воздуха в Черниговской области // Гиг. окружающей среды. – К. -1984.-С.
64-66.

– Слюсаренко М. Ф., Крупинина Л. В., РябкоД.В., Ярош И. И., Добычина Н. Д.,
Пасечник В. И, Характеристика эпидемического процесса дифтерии и
организационно-методическая работа по ее профилактике в Черниговской области.
//(Дет. инфекции: Респ. межвед. сб. – К.-1984. – Вып. 14. – С. 80-84.
– Адамович В.Л., Гаврилов Л.Н., Мисенко Л.И., Гурченко А.Ф. и другие.
Картографирование очагов бешенства диких животных в центральной части русской
равнины как метод охраны здоровых животных. Академия наук СССР, Московский
филиал географического общества СССР, проблемы медико географических
исследований. //Материалы научного симпозиума по вопросам картографирования для
целей охрані природной среды и здоровья человека. – М.-1984. -С.50-57.
1986 рік
– Костромича В.П., Ильницкий И.Г., Хоменко В.В. и др. Инфицированность и
заболеваемость контактных лиц в различных очагах туберкулезной инфекции. //X
Всесоюз. съезд фтизиатров: Тез. докл. – К.-1986. – С. 277-278.
1987 рік
– Петрусенко Л.Н., Кирпатенко В.И., Петренко В.П., Тимошенко А.К.
Гигиеническая оценка планировки, застройки и благоустройства современного города //
Гиг. населен, мест: – Респ. межвед. сб. – К.-1987. – Вып. 26. – С. 88-91
– Падченко И.К., Локтева ИМ., Таран В.В., Ярош ИМ., Нестеренко Н.П. О
распространении паразитозов человека в очагах и вне очагов описторхоза на територии
Черниговской области. //Тезисы докладов II съезда гигиенистов и санитарных врачей,
микробиологов, эпидемиологов и паразитологов Молдавской ССР. Часть 2. – К. -1987г. –
С.176-177.
– Локтева ИМ., Падченко И,К., Таран В.В., Ярош ИМ., Нестеренко Н.П. О
возможном составе симбиоцуенозов паразитарной природы в очагах описторхоза.
//Сборник: Актуальные вопросы медицинской паразитологии и медицины. –
В.7. – Баку. – 1987г. – С.85-88.
1988 рік
– Болотина А.Р. Лабораторная диагностика токсоплазмоза в Черниговской области
// Соврем, состояние пробл. токсоплазмоза в Чернигов, области: Тез. III Всесоюз. симпоз.
– Новосибирск. -1988. – С. 83-84.
– Кирпатенко В. И., Шматко В. В., Зленко В. И., Олексенко А.В. Из опыта работы
прививочного кабинета при поликлинике для взрослого населения //Журн. микробиол.,
эпидемиол. и иммунобиологии. -1988. – №11. – С. 122-123.
– Щербак Ю. Н., Шабловская Е. А., Антонова Л. А., Смехов А. М., Мисенко Л. И.,
Пивторак А. Д. Последствия укуса людей бешеным волком //Врачеб. дело. -1988.-№4.-С.
121-123.
– Шумский В. Л., Кондратюк Г. М. Практическое применение принципа
совместного пребывания родильниц и новорожденных в родильном отделении,
расположенном в сельской местности //Журн. микробиол., эпидемиол. и
иммунобиол. -1988.- №4.-С. 119-120.
– Куксова Е.Г., Петрусенко Л.Н. Воздух – это жизнь (из опыта работы областной
секции охраны воздушного бассейна). //Черниговский областной совет общества охраны
природы. Областная санитарно-эпидемиологическая станция.-1988. Чернигов.
1989 рік
– Миненко Н.С., Виноградов В.Г., Пуськов ММ. О совершенствовании
материально-технической базы медучереждений г. Чернигова // Из. ист. развития
здравоох. Черниговщины. – Чернигов. – 1989. – С. 133-140.
– Гончаренко В.А., Груша А.Н., Петрик А.И., Сахно Г.П. Опыт пропаганды
здорового образа жизни среди населения в Черниговской области (/ Соц. гиг., орг.
здравоохр. и ист. мед.: Респ. межвед. сб. – К.-1989. – Вып.20.- С. 21-23.

– Мисенко Л. И., Кирпатенко В. И., Пивторак АД., Гурченко А.Ф.
Эффективность антирабического лечения при укусах людей бешеным волком в
Черниговской области /Журн. микробиол., эпидемиол. и иммунобиол. – 1989. – № 8. -С.
107-109.
– Локтева ИМ., Падченко И.К., Таран В.В., Нестеренко Н.П., Шолохова С.Е.,
Алефир Н.В., Степанько ИМ., Короленко Л.Н. Эпидемиологическая ситуация по
описторхозу в северно-восточной части Полесской и Лесостепной зон УССР. Сб.
кишечные инфекции.- Вып.21. – Киев.- Издательство «Здоровье».-1989.
– Нестеренко Н.П., Ярош ИМ. О мероприятиях по борьбе и профилактике
описторхоза, использовании эпидфонда в очагах описторхоза
Черниговскойобласти. Сборник: Научные основы оздоровительной работы при
гельминтозах и некоторых арбовирусных инфекциях. – Омск.- 1989.- С.252-256.
1990 рік
\/ – Нестеренко Н.П., Морозова И.А., Кондратьева Л.П., Донец НЛ. Описторхоз в
Черниговской области ситуация, меры борьбы и профилактика // Мед. паразитология и
паразита, болезни. -1990. – № 4. – С. 21-22.
1991 рік
»- Нестеренко Н.П., Донець Н.П. Описторхоз в Чсерниговской области. Сборник
тезисов юбилейной конференции. Описторхоз. Современное состоянии проблемы,
перспективы развития.-Тюмень. -1991. -С.168-170. V – Білявенко В.С., Вишневський І.М.,
Гриджук М.Ю., Донець М.П. та інші. Дослідження наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС для населення Чернігівської області. – Препрінит КІЯД. -1991. -С. 19.
1992 рік
– Білявенко В.С., Вишневський І.М., Донець МЛ., Жовтоножський В.О., .Лебедев
Ю.А та інші. Автоматизована система масових аналізів вмісту 0 -випромінювачів в
пробах навколишнього середовища. // Матеріали наради по ядер, спектроскопії та
структурі атомного ядра. -Алма-Ата, Наука. – 1992.-С.418.
– Білявенко В.С., Вишневський І.М., Донець М.П., Жовтоножський В.О., Харламов
В.Б. та інші. Вивчення рівнів забрудненості і; – та І; – випромінювачів за ЗО км зоною
ЧАЕС (Докл. 3-ї Все союз.наук.-техніч. Наради по підсумках роботи по ліквідації
наслідків аварії. – К.-1992. -Т.1. – 4.1. -С.166-171.
у – Білявенко В.С., Вишневський ІЖ, Донець МЛ., Жовтоножський В.О., Сотников
А.А. та інші. Дослідження концентрації радіонуклеїдів в навколишньому середовищі за
ЗО км зоною ЧАЕС (Матеріали наради по ядер. спектроскопії та структурі атом. ядра. –
Алма-Ата, Наука.- 1992. -С.419. и – Жовтоножський В.О., Білявенко В.С., Гриджук М.Ю.,
Донець МЛ. Дослідження концентрації бета – і гама – радіонуклідів у навколишньому
середовищі поза 30-км зоною ЧАЕС. //Ядерна спектроскопія і структура атом. ядра. Тез.
докл. Міжнар. Наради (Алма-Ата, 21-24 квітня 1992р.) – Алма – Ата. – 1992.-С.419.
ч/ – Білявенко В.С., Донець МЛ., Жовтоножський В.О. та інші. Особливості
забрудненості трансурановими 11 – радіоактивними ізотопами в результаті аварії на
ЧАЕС. – Препрінт КІЯД.-1992. -С.1-20.
1993 рік
^ – Білявенко В.С., Бондарьков М.Д., Вишневський І.М., Донець МЛ. та інші.
Вивчевня рівнів забруднення об'єктів навколишнього середовища Р та □ –
випромінювачами. // Матеріали міжнародної наради по ядерній спектроскопії та структурі
ядра. – Дубна. -1993. – С.352.
V – Білявенко В.С., Бондарьков М.Д., Донець МЛ., Вишневський І.М. та інші.
Методи оцінки дозових навантажень на основі спектроскопічних та
радіометричних даних. //Препрїнт КІЯД. – К. – 1993.- С.8.
1994 рік

V – Вишневський І.М., Жовтоножський В.О., Донець МЛ., Білявенко В.С. та інші.
Вивчення наслідків аврії на ЧАЕС за 30-км зоною. //Вісті АН Білорусії: Сер. фіз.-енергет.
наук. -1994. – №4,- С.69-74.
V, – Донець М.П. Дослідження радіо екологічних умов та оцінка дозових
навантажень на населення Чернігівської області. Автореф. дис. канд. біолог, наук. – К.-
1994.- С.20. (Нац. АН України – інститут експериментальної патології, онкології,
радіобіології ім.Р.Є.Кавецького).
V – Білявенко В.С, Бондарьков М.Д., Вишневський ІЖ., Жовтоножський В.О., Донець
МЛ., Сотников А.А.. Методи оцінки дозових навантажень на підставі спектрометричних
та радіометричних даних. //Вісті АН Білорусії: Сер. фіз.-енергет. наук. – 1994. – №4.- С.78-
83.
– Маленко Г.Д., Груша А.М. Чорнобильська катастрофа та вплив її наслідків на
стан здоров'я населення Чернігівської області. //Актуальні проблеми практ.
медицин и .- Чернігів. – 2001. – С.58-61.
1996 рік
– Старчак В.Г., Татенко К.В. Экономическая эффективность экомониторинга с
помощью электронных приборов. //Тезисы докладов. Киевский политехнический
университет.- Киев.- 1996.-С.98.
1997 рік
– Старчак ВТ., Татенко К.В. Экологический менеджмент в исследовании
гидрогенных материалов. // Материалы международной конференции по
гидрогенным материалам.- Ялта.- 1997.-С.46-47.1998 рік
Татенко К.В. Влияние вредных производственных факторов на репродуктивное
здоровье женщин Черниговщины. //Материалы областного семинара. Киевское отделение
Международной Организации Труда: Чернишов.-
1998.
1999 рік
V – Донець М.П. Доповідь на конференції Міжнародного Чорнобильського центру
"Вчені та інженери за безпечну атомну енергетику" 14-16 жовтня 1999 року в м. Славутич.
/Яези доповідей сторінка 138"Исследование Чернобыльских выпадений 137Сз В
Черниговской области в 1987-1997 годах"
Л -Донець М.П. (співавторство). Исследование вертикальной миграции 137 СЗ и
1253В в почве, // Атомна енергетика та промисловість України.- К.- 1999. -№2.- С. 32.
– Татенко К.В. Состояние условий труда женщин на предприятиях Чернигова. //
Жінки Чернігівщини: історія і сучасність. Жінка на порозі третього тисячоліття:
Матеріали обласної науково-практичної конференції./за ред. О.Б.Коваленко -Чернігів:
ЧДПУ- 1999.-С.168-171.
2000 рік
\| – Донець М.П. (співавторство). Підручник "Загальна гігієна" для іноземних
студентів. – К. – 2000. – С 254, 307.- Г.14.- С.593.- Г.15.-С.604.
– Антоненко В.І., Макаренко Т.В., Тищенко Л.!. Актуальні проблеми
проведення дезінфекційних заходів в лікувально-профілактичних закладах.// Збірник
матеріалів наради-семінару з актуальних питань дезінфекційної справи м.Ужгород 27-
29.09.2000р. – Ужгород. – 2000р.- С.24.
– Антоненко В.І. Вивчення чутливості серед лікарняної мікрофлори до
дезінфекційних засобів. // Збірник матеріалів наради-семінару з актуальних питань
дезінфекційної справи м.Ужгород 27-29.09.2000р.
– Валоеенко Е.А., Бойко Т.М. Досвід організації лабораторних досліджень на
особливо небезпечні інфекції. //Збірник матеріалів наради-семінару з актуальних питань
лабораторної діагностики холери та інших особливо небезпечних інфекцій. -2000.-С.71-72.
2001 рік

– Антоненко В.І. Про штати дезінфекційних станцій.// Вісник асоціації.- К. -2002-
№8-9.-С.35.
– Луговий І.М. Чувствительность- фактор выбора. //Вісник асоціації
дезінфекціоністів України. – К- 2001.- № 2.- С.17-18.
– Буштрук І.М., Хондога А.І., Валоеенко Е.А., Бойко Т.М. Досвід роботи з організації
та проведення заходів з профілактики лептоспірозу в Чернігівській області. // Збірник
матеріалів наради – семінару «Питання епідеміології, лабораторної діагностики,
профілактики туляремії, лептоспірозу та інших природно вогнищевих інфекцій. – 2001-
С.71-73.
2002 рік
– Татенко К.В. Вплив стану здоров'я, фізичного розвитку та функцій
центральної нервової системи дітей на адаптацію до навчання у початковій школі. // Вісн.
Чернігів, держ. пед. ун-ту імені Т.Г.Шевченка. Вип. 16. Серія: Пед. науки: Збірник.-
Чернігів: ЧДПУ. – 2002.- №16.- С.90-92.
– Татенко К.В. Стан здоров'я дітей шкільного віку. // Вісн. Чернігів, держ. пед. ун-
ту імені Т.Г.Шевченка. Вип. 16. Серія: Пед. науки: Збірник.-Чернігів: ЧДПУ. -2002.- №16.-
С.92-93.
– Гаєвой Є.М. Про досвід упровадження в практику сучасних дезінфекційних
засобів. //Вісник асоціації дезїнфекціоністів України.- К.- 2002.- № 2.- С.24.
2003 рік
ч/- Донець М.П. Бакун В.М., Злобін В.І. Робота установ санепідслужби Чернігівської
області щодо зменшення негативного впливу на населення наслідків аварії на ЧАЄС. //
Охорона здоров'я України – К.- 2003 – №3.- С.22.
– Олексенко О.В. Особливості епідемічного процесу лептоспірозу в
Чернігівській області. // Збірник „Здоров'я". – 2003 – Т.2.- С.770-775.
– Олексенко О.В. Особливості епідемічного процесу лептоспірозу в
Придністровському регіоні України. // Збірник „Інфекційні хвороби". – 2003 – №2. -С.62-
65.
– Антоненко В.І., Хомова А.Б. Вивчення ефективності дезінфекційного засобу
"Гембар". // Збірник матеріалів наради-семінару з актуальних питань дезінфекційної
справи в Україні, присвячені 70-річчю з дня заснування Харківської дезінфекційної
станції 24-26.09.2003р.-К.-2003р.-С.102-103.
2004 рік
^ – Донець М.П. Ретроспективний аналіз радіоекологічної ситуації на території
Чернігівської області в наслідок аварії на Чорнобильській АЕС. //Довкілля та здоров'я. –
К.- 2004 – №1.- С.63.V- Донець М.П. Злобін В.І. Закономірності міграції радіонуклідів у
ґрунті та водних об'єктах Чернігівської області після Чорнобильської катастрофи.
//Довкілля та здоров'я. – К.- 2004 – №2. -С.62.
і- Донець М.П. Ретроспективний аналіз радіоактивного забруднення лісів і лісової
продукції Чернігівської області внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. //Довкілля та
здоров'я .- К. – 2004 – №4.- С.23.
^ – Донець М.П. Демографічна ситуація в Чернігівській області та її зв'язок з
Чорнобильською катастрофою. //Лікарська справа – К., 2004 – №8. С.17. ^ – Донець М.П.
Стан здоров'я населення Чернігівської області у спектрі визначальних чинників та
комплексні заходи щодо його поліпшення // Вісник соціальної гігієни та організації
охорони здоров'я. – К. – 2004 – №4.- С.42.
/ – Донець М.П., Волоеенко А.Г., Єрмолко В.О. Про досвід роботи Чернігівської
області по проведенню санітарної обробки автомобільного транспорту, який перевозить
харчові продукти і продовольчу сировину. //Збірник матеріалів наради-семінару з
актуальних питань дезінфекційної справи М.Тернопіль 20-22.10.2004р. – М.Тернопіль-
2004р.-С.87-91.

V – Донець М.П. (співавторство). Здоров'я людини та його зв'язок з факторами і
умовами життя //Наукове видання .- К.- 2004.
– Місенко Л.І., Валовенко А.Г., Хондога А.І. Епідеміологія і епізоотологія сказу в
Чернігівській області. Тезиси до Української наради-семінару з питань організації і
проведення заходів профілактики особливо небезпечних інфекцій 19-21 жовтня 2004р.
м.Рівне //Інфекційні хвороби. -2004.- С.94-96.
– Валовенко А.Г., Місенко Л.І., Хондога А.І., Валовенко Е.А. Деякі
епідеміологічні й епізоотологічні аспекти лептоспірозу у Чернігівській області. Тезиси
до Української наради-семінару з питань організації і проведення заходів профілактики
особливо небезпечних інфекцій 19-21 жовтня 2004р. м.Рівне. //Інфекційні хвороби.
– С.98-100.
– Олексенко О.В. Кліматичні особливості захворюваності на лептоспіроз в Україні.
//Збірник „Здоров'я". – 2004 – Т.З.- С.423-427.
2005 рік
•*■ Донець М.П. Дозові навантаження та стан здоров'я населення найбільш уражених
районів Чернігівської області після Чорнобильської катастрофи. //Довкілля та здоров'я – К.
– 2005 – №1.- С.44.
? – Донець М.П. Гігієнічна оцінка якості харчових продуктів в Чернігівській області.
// СЕС „Профілактична медицина" – К. – 2005. – №1. С.66.
і/ – Донець М.П., Безродна ОТ., Петрусенко Л.М., Радомишенська /./. Чернігівська
область, водопостачання сільського населення. //СЕС „Профілактична медицина" – К. –
2005. – №3.- С 56-57.
– Донець М.П. Соціально-гігієнічні проблеми ліквідації деяких наслідків аварії на
ЧАЄС через 20 років (з позиції санлікаря). //Охорона здоров'я України – К.- 2005. – №4.- С-
79-82.
– Донець М.П., Гайовий Є.М. Короткий нарис з історії дезінфекційної справи на
Чернігівщині. // Збірник матеріалів наради-семінару з актуальних питань
дезінфекційної справи м.Чернігів 28-30.09.2005р. -2005.- С.104-106.
V – Донець М.П., Валовенко А.Г., Єрмолко В.О. Боротьба з синантропними гризунами
на території Чернігівської області. //Збірник матеріали наради-семінару з актуальних
питань дезінфекційної справи м.ЧернігІв 28-30.09.2005р.- 2005. -С.106-109.
* -Донець М.П., Нестеренко Н.П., Морозова І.О. Дирофіляріоз у Чернігівській
області //СЕС „Весник зоологи" – К.- 2005. – №19, – Ч.І.- С-120-121.
V – Донець М.П. Доповідь на ювілейному з'їзді ВУЛТ присвяченому 15-річчю
Всеукраїнського Товариства, 21-22 квітня 2005 року в м. Івано-Франківськ, тези доповіді –
С 459.
– Валовенко А.Г. , Місенко Л.І., Хондога А.І., Валовенко Є.А., Павлішен Ю.В. Деякі
епідеміологічні та епізоотологічні аспекти лептоспірозу в Чернігівській області //
Інфекційні хвороби. – К. – 2005 – №2. С 99.
– Валовенко А.Г., Місенко Л.І., Хондога А.І., Павлішен Ю.В. Епідеміологія та
епізоотологія сказу в Чернігівській області //Сучасні інфекції. -К,- 2005. – С.38.
2006 рік
** – Донець М.П., Валовенко А.Г., Єрмолко В.О. Організація профілактичних
дезінфекційних заходів в Чернігівській області. // Збірник матеріалів наради-семінару з
актуальних питань дезінфекційної справи, присвячені 15 річниці організації Київського
міського медично-виробничого підприємства "Профілактична дезінфекція" м.Київ 26-
29.09.2006р. – 2006.-С.126-130.
– Антоненко В.І., Макаренко Т.В. Про досвід контролю за виконанням наказу МОЗ
України № 139 від 14.06.93р. в аптечних закладах М.Чернігова та участь в обговоренні
нових проектів цього наказу. // Збірник матеріалів наради-семінару з актуальних питань
дезінфекційної справи, присвячені 15 річниці організації Київського міського

медично-виробничого підприємства "Профілактична дезінфекція" м.Київ 26-
29.09.2006р. – 2006.- С.90-94.
і – Донець М.П. Шкільна патологія і умови навчання першокласників // СЕС
„Профілактична медицина" -К. – 2006 – №1.- С. 80-81.
^ – Донець М.П., Валовенко А.Г., Гуня Н.І. Особливості епідпроцесу та організації
протитуберкульозних заходів серед населення Чернігівської області в 2005 році.//
Главный врач. – К. – 2006 – №5. – С.21-23.
– Татенко К.В. Організація та актуальні питання охорони і гігієни праці у США (з
досвіду стажування у США в рамках програми „Сучасні проблеми") // Гігієна населених
місць. – К.- 2006.- Татенко К.В. Охорона і гігієна праці: досвід США.//СЕС
„Профілактична медицина". – К. – 2006. -№ 5.- С.86-87.
– Татенко К.В. Професійне ураження туберкульозом: аналіз практики в Україні та
США.// СЕС „Профілактична медицина". – К.- 2006.-№ 6.- С.86-87.
2007 рік
– Солодкая І.В. Зовнішній контроль за якістю лабораторних досліджень.// СЕС
„Профілактична медицина". -К,- 2007. -№1.- С.32-347.
– Лозинський І.М., Федорук В.І., Хондога А.І., Валовснко Є.А. та інш. Про
співпрацю Львівського інституту епідеміології та гігієни з установами
санітарно-епідеміологічної служби у здійсненні епідеміологічного моніторингу за
арбовірусами у поліському регіоні протягом 2002-2006 років. // Збірник матеріалів
науково практичної конференції «Епідеміологія, сучасні методи діагностики та
профілактики гострих інфекцій верхніх дихальних шляхів», м. Київ ІЕІХ
ім.Л.В.Ґромашевського 7-9 лютого 2007р.
2008 рік
\Л Донець М.П.,Валовенко А.Г.,Гуня Н.І. Особливості епідпроцесу по організації
протитуберкульозних заходів серед населення в Чернігівській області в 2007-2008 роках //
Главный врач -К,- 2008. – №8.
Л -Донець М.П., Валовенко А.Г., Срмолко В.О., Нестеренко Н.П. Організація
дезінфекційних заходів в Чернігівській області // Збірник тезів наради з дезсправи м. Львів
– Вересень 2008р.
\- Донець М.П., Нестеренко Н.П., Морозова І.О., Єрмолко В.О. Ситуація з
дирофіляріозу у Чернігівській області // Збірник тезів наради з дезсправи м. Львів –
Вересень 2008р.
2009 рік
– Величко М.В. Як гарантувати достовірність результатів?// СЕС
„Профілактична медицина". -К.- 2009. – № № 2-3.
– Тарасенко А.М. Про вплив гігієнічних факторів на формування здоров'я в
Чернігівській області -К.- 2009. – № 5.
– Солодкая І.В. Обсяги навантаження на прилади лабораторних вимірювань.// СЕС
„Профілактична медицина". -К.- 2009. – № 6.
– Жбаноеа А.В. Профілактика сказу // СЕС „Профілактична медицина". -К,-2009. –
№6 листопад-грудень
^ – Донець М.П.,Валовенко А.Г.,Гуня Н.І. Особливості епідситуації та організації
протитуберкульозних заходів серед населення Чернігівської області в 2009 році //
Главный врач -К.- 2009. – №12
– Донець М.П., Валовенко А.Г., Єрмолко В.О., Хондога А.І. Стан
захворюваності та організація дератизаційних заходів у вогнищах лептоспірозу в
Чернігівській області // Збірник тезів наради з дезсправи м. Луцьк – Вересень 2009р.
*/ – Донець М.П., Валовенко А.Г., Єрмолко В.О., Нестеренко Н.П., Кондратьева
Л.П. Про захворюваність на малярію, профілактика та дезінфекційні заходи // Збірник
тезів наради з дезсправи м. Луцьк – Вересень 2009р.

– Валовенко А.Г., Хондога А.І., Валовенко Є.А., Бойко Т.М., Мойсеєнко С.М. Досвід
роботи лабораторії відділу ОНІ Чернігівської облСЕС // Збірник тезів науково-
практичної конференції м. Іллічівськ – Вересень 2009р.
2010 рік
– Пономаренко Н.П. Організація санітарного нагляду за виробами з
полімерних матеріалів в Чернігівській області.// СЕС „Профілактична медицина". -К.-
2010.-№2.
– Нестеренко Н.П. Профілактика паразитозів, зоонозів та взаємозв'язок у роботі з
службою ветеринарної медицини області. // Збірник ,,Тезів наради-семінару" в м.Одеса
09-11.06.10р
– Петрусенко Л.М. Безродна О.Г., Мовчан Л.Г. Гігієнічна оцінка забруднення
повітряного басейну Чернігівської області. // Журнал ,.Довкілля та здоров'я"10-12.2010р.
– Тарасенко А.М. Вплив гігієнічних факторів на формування здоров'я
дитячого населення області. //Журнал СЕС "Профілактична медицина" 2010 р.№1
– Єрмолко В.О. Безродна О.Г. Досвід проведення держсане під нагляду за якістю
питної води децентралізованого водопостачання в Чернігівській області та проведення
дезінфекції води криниць. // Збірник „Тезів наради-семінару" в м.Полтава
13.09.10р.
– Хондога А.І., Валовенко Є.А. Особливості епідеміології туляремії в
Чернігівській області. //Збірник матеріалів конференції, м. Ільїчевськ08.10.10р.
– Валовенко А.Г., Слюсаренко М.П., Вовк Л.В. Еколого-епідеміологічні
особливості ротавірусної інфекції (РВІ) у дітей молодшого віку в Чернігівській області,
м.Ніжині, Ніжинському районі та їх профілактика // Журнал ,,Инфекционный контроль"
2010 р. №2
– Єрмолко В.О. Боротьба з синантропними гризунами на території
Чернігівської області. //Збірник „Тезів наради-семінару" в м.Полтава 13.09.10р.
– Бакун В.М. Проблеми радіаційного захисту населення // Журнал СЕС
"Профілактична медицина" 2010 року №4
– Нестеренко Н.П. Мухи та дезінсекційні заходи в боротьбі з ними. // Збірник
„Тезів наради-семінару" в м.Одеса 09-11.06.10р.
– Єрмолко В.О., Радомишенська 1.1. Актуальні проблеми проведення
дезінфекційних заходів в лікувально-профілактичних закладах // Збірник „Тезів наради-
семінару" в м.Полтава 13.09.10р.- Валовенио Є.А. Лабораторна діагностика особливо
небезпечних інфекцій в області // Збірник матеріалів конференції, м. Ільїчевськ 08.10.10р.
– Кіріснко В.В., Чичерова СП. Стан імунітету до вірусу кору у населення
Чернігівської області // Журнал СЕС "Профілактична медицина" 2010 р. грудень-Потебня
В.П. Профілактика туберкульозу в сільському регіоні.// СЕС „Профілактична
медицина". -К.- 2010. – №4
– Кіріснко В.В., Чичероеа С.П. Стан імунітету до вірусу кору у населення
Чернігівської області.// СЕС „Профілактична медицина". -К.- 2010. – №12
– Валовенко А.Г., Слюсаренко М.П., Вовк Л.В., Сутула Д.М. Еколого-
епідеміологічні особливості ротавірусної інфекції (РВІ) у дітей молодшого віку в
Чернігівській області, м.Ніжині, Ніжинському районі та їх профілактика.//
Инфекционный контроль -К.- 2010. – №2
^ – Донець М.П., Валовенко А.Г., Єрмолко В.О., Радомишинська 1.1. Досвід
здійснення державного са неп ід нагл яду за організацією та проведенням санітарної
очистки і боротьбою з гризунами, побутовими комахами у населених пунктах
Чернігівської області. // Збірник тезів наради-семінару з дезсправи в м.Полтава -Вересень
2010р.
V – Донець М.П., Валовенко А.Г., Єрмолко В.О., Радомишинська І.І. Про
організацію державного санітарно-епідеміологічного нагляду за лікувально-

профілактичними закладами Чернігівської області // Збірник тезів наради-семінару з
дезсправи в м.Полтава – Вересень 2010р.
V – Донець М.П., Валовенко А.Г., Безродна О.Г., Єрмолко В.О. Досвід
проведення державного санітарно-епідеміологічного нагляду за якістю питної види
централізованого водопостачання Чернігівської області та проведення дезінфекції води
криниць. // Збірник тезів наради-семінару з дезсправи в м.Полтава – Вересень 2010р.
– Нестеренко Н.П. Профілактика паразиторів, зоонозів та взаємозв'язок у роботі з
службою ветеринарної медицини області. //Збірник тезів наради-семінару в м. Одеса –
Червень 2010р.
– Хондога А.І., Валовенко Є.А. Особливості епідеміології туляремії в
Чернігівській області. // Збірник тезів науково-практичної конференції м. Іллічівськ –
Жовтень 2010р.
– Антоненко В.І., Хомова А.Б., Макаренко Т.В. Проведення санітарно-
хімічного контролю дезінфекційних препаратів, досвід роботи та проблемні
питання. // Збірник тезів науково-практичної конференції актуальних питань
дезінфектології м. Полтава – Вересень 2010
„ -Донець М.П., Нестеренко Н.П. Дифїляріоз в Чернігівській області. // Збірник
тезів наради-семінару в м.Одеса – 2010
^ – Донець М.П., Нестеренко Н.П., Розповсюдження опісторхозу в районах
Чернігівської області. // Збірник тезів наради-семінару в м.Одеса – 2010
2011 рік
– Орищенко Л.С. Гострі кишкові інфекції – загроза для дитячого здоров'я. // СЕС
„Профілактична медицина". -К.- 2011. – №4
– Стрекозова Л.В., МасликЛ.П. Лабораторний моніторинг як метод вивчення
бактеріальної забрудненості продукції. // СЕС „Профілактична медицина". -К.- 2011. -№1
– Каток Т.І. Лабораторний контроль овочів, фруктів та коренеплодів. // СЕС
„Профілактична медицина". -К.- 2011. – №1
– Валовенко А.Г., Хондога А.І. Про випадки захворювання на гідрофобію у
Менському р-ні Чернігівської області // Збірник тезів Всеукраїнської наради-
семінару в м.Суми – Червень 2011 р.
– -Донець М.П., Валовенко А.Г., Безродна ОТ. , Єрмолко В.О., Кірієнко В.В.
Значення мікробіологічного моніторингу якості питної води в розповсюджені вірусного
гепатиту А в Чернігівській області. // Збірник тезів Всеукраїнської наради-семінару в м.
Чернівці – Жовтень 2011 р.
/ – Донець М.П., Валовенко А.Г., Єрмолко В.О., Кірієнко В.В, . Радомишинська 1.1.
Організація профілактики внутрішньо-лікарняних Інфекцій в лікувально-профілактичних
закладах Чернігівської області. // Збірник тезів Всеукраїнської наради-семінару в м.
Чернівці – Жовтень 2011 р.
*- Донець М.П., Валовенко А.Г., Єрмолко В.О., Перусенко Л.М., Тарасенко А.М.
Актуальні питання організацій та проведення профілактичних та дезінфекційних заходів в
оздоровчих закладах для дорослих та дітей в Чернігівській області. // Збірник тезів
Всеукраїнської наради-семінару в м.Чернівці -Жовтень 2011р.